une meilleure qualité d’image mais des gains IPS plus modérés que FSR 1.0

Une revue des tests par TechPowerUp et Tom’s Hardware US, qui aboutit à la même conclusion : FSR 2.0 est une franchise à succès.

La technologie AMD FidelityFX Super Résolution 2.0 est disponible pour jouer Boucle de la mort depuis le 12 mai. Lors de la présentation en mars dernier, AMD promettait une meilleure qualité d’image que le FSR 1.0, au prix d’une consommation de ressources plus haut de gamme. Grace validation en deux tests; une réalisée par W1zzard pour le site TechPowerUp, une autre par Aaron Klotz pour le site Tom’s Hardware US. On s’intéresse particulièrement au second qui a l’avantage de renseigner précisément le nombre d’images par seconde conféré par le FSR 1.0, le FSR 2.0 ainsi que le DLSS de NVIDIA et ce, pour différentes cartes graphiques.

Pour l’aspect purement visuel, TechPowerUp propose la vidéo ci-dessous opposant FSR 1.0, FSR 2.0 et DLSS 2.3 dans plusieurs scènes de jeu Boucle de la mort. Vous pouvez consulter des images fixes en plein écran dans différentes définitions de source.

Quelques comparaisons supplémentaires proposées par Tom’s Hardware US en 1080p.

Gains IPS

Concernant les gains en images par seconde, AMD avait annoncé la couleur, le FSR 2.0 est moins salvateur que le FSR 1.0. En 1080p/Ultra, une Radeon RX 6700 XT affiche en moyenne 110 images par seconde. Le mode qualité FSR 1.0 pousse le compteur à 149,4, et 167,6 en mode performance. Dans les mêmes conditions et avec les mêmes modes, le FSR 2.0 plafonne à 135,8 IPS en mode qualité, 152,2 IPS en mode performance. Dans chaque cas, les gains par rapport au rendement natif restent très significatifs.

Avec une GeForce RTX 3070, les écarts de performances sont très faibles entre DLSS, FSR 1.0 et FSR 2.0 en 1080p. Ces technologies sont déclinées en un peu moins de 10 images en plus de la définition native.

Même expérience mais en 2160p cette fois. Alors que la qualité du mode FSR 1.0 permet à la Radeon RX 6700 XT d’avoir une moyenne plus élevée à 60 IPS, la FSR 2.0 avec le même paramètre peut descendre la fréquence d’images à 50 IPS environ. Dans le cas de la GeForce RTX 3070, le DLSS Performance offre l’augmentation la plus significative du nombre d’IPS.

Et avec de vieilles cartes graphiques ?

Étant donné que tout le monde n’a pas eu la chance d’avoir une carte graphique même récemment eu un Radeon RX 6700 XT ous GeForce RTX 3070notre conférence a également pris quelques mesures avec des références plus anciennes : GeForce GTX 1080, GeForce GTX 970, RX Vega 64, RX 480, en 1080p/Ultra pour tous, a fait tester la GTX 970 en 1080p/High.

Conclusion

En conclusion, Aaron Klotz pense qu’AMD “A fait un excellent travail avec le FSR 2.0 tout en trouvant un moyen de fournir une qualité d’image similaire à la cellule DLSS 2.0, sans les exigences matérielles requises par la technologie de mise à l’échelle NVIDIA” ; Le FSR 2.0 a effectivement l’avantage d’accueillir un panel GPU fixe, incluant seniors et compétiteurs.

Même l’horloge du W1zzard de TechPowerup. Ce dernier était écrit : « AMD a réussi l’impossible : le nouveau FidelityFX Super Resolution FSR 2.0 est excellent, ainsi que le DLSS 2.0, ou le DLSS 2.3. C’est parfois un peu mieux, parfois un peu moins bien, mais dans l’ensemble, c’est un énorme gain pour AMD ».

A ce stade, la seule interrogation concerne finalement l’adoption de FSR 2.0, au profit des développeurs qui ont besoin d’implémenter la technologie dans leurs productions. Instantanément, le seul jeu à bénéficier de FSR 2.0 est Boucle de la mort. AMD a annoncé un design de titres qu’il adoptera prochainement. A titre de comparaison, en un peu moins d’un an, la FSR 1.0 est passée de 7 jeux au lancement à plus de 80.

Sources: TechPowerUP, Tom’s Hardware États-Unis